RAS frente a acuicultura tradicional: ?cual gana en 2025?

Recibo esta pregunta mas que casi cualquier otra: ?deberia invertir en RAS o seguir con la acuicultura tradicional? La respuesta, como ocurre con la mayoria de las cosas en ciencia, es: depende. Pero los datos apuntan cada vez mas en una direccion para ciertas aplicaciones, y creo que es importante presentar el panorama completo con honestidad: las ventajas, las limitaciones y la economia.

Los sistemas de recirculacion en acuicultura (RAS, por sus siglas en ingles) han pasado de ser configuraciones experimentales de nicho a un mercado global de 4.690 millones de dolares en 2024, con una proyeccion de alcanzar los 7.240 millones para 2029, segun analisis recientes del sector. Eso representa una tasa de crecimiento anual compuesto superior al 9%. Mientras tanto, la acuicultura tradicional --jaulas en mar abierto, estanques de tierra, canales de flujo continuo-- sigue produciendo la gran mayoria de los productos del mar cultivados del mundo. Ambos sistemas alimentan a personas. Ambos tienen su lugar. Pero son enfoques fundamentalmente diferentes para el mismo desafio.

Comprendiendo los dos sistemas

Antes de compararlos, definamos de que estamos hablando exactamente.

La acuicultura tradicional engloba una variedad de sistemas: jaulas en aguas costeras, estanques de tierra (los mas comunes a nivel mundial), canales alimentados por fuentes de agua naturales y sistemas de jaulas en lagos o rios. Lo que comparten estos sistemas es su dependencia del entorno natural para el suministro de agua, la regulacion de la temperatura y la dilucion de residuos. Trabajan con el medio ambiente, para bien y para mal.

Los sistemas de recirculacion en acuicultura (RAS) son instalaciones terrestres de circuito cerrado donde el agua se filtra, trata y recicla continuamente. Una instalacion RAS bien disenada recircula entre el 95 y el 99% de su agua. Los peces viven en tanques dentro de edificios con clima controlado. Cada parametro --temperatura, oxigeno, pH, amoniaco, nitrito-- se monitoriza y controla. Es, en esencia, manufactura de precision aplicada a la biologia.

Uso del agua: la diferencia mas dramatica

Aqui es donde el RAS presenta su argumento mas convincente. La acuicultura tradicional en estanques utiliza enormes volumenes de agua. Un estanque tipico de bagre en el sur de Estados Unidos usa aproximadamente entre 6.000 y 8.000 litros de agua por kilogramo de pescado producido cuando se tiene en cuenta la evaporacion, la filtracion y el recambio de agua. Los canales de flujo continuo para trucha pueden usar incluso mas.

Las instalaciones RAS, en cambio, utilizan tan solo entre 100 y 500 litros por kilogramo de pescado, una reduccion de hasta el 98%. El agua pasa por filtracion mecanica para eliminar solidos, filtracion biologica para convertir el amoniaco en nitrato, tratamiento UV u ozono para el control de patogenos, y desgasificacion para eliminar CO2. Luego vuelve directamente a los peces.

En un mundo donde la escasez de agua dulce es una crisis creciente --la ONU estima que para 2025 1.800 millones de personas viviran en regiones con escasez absoluta de agua--, esta diferencia no es trivial. Es transformadora. El RAS hace viable la acuicultura en lugares donde la cria tradicional seria imposible: desiertos, centros urbanos, regiones del interior sin cuerpos de agua naturales aptos para la piscicultura.

Control de enfermedades: bioseguridad frente a biologia

Las enfermedades son el mayor riesgo operativo en acuicultura. La FAO estima que los brotes de enfermedades le cuestan al sector acuicola mundial mas de 6.000 millones de dolares al ano. Solo los piojos de mar le cuestan a la industria noruega del salmon aproximadamente 500 millones de dolares anuales.

Los sistemas tradicionales en aguas abiertas son inherentemente vulnerables. Los peces estan expuestos a patogenos silvestres, los parasitos se mueven libremente entre poblaciones silvestres y cultivadas, y las condiciones ambientales que favorecen las enfermedades --temperaturas elevadas, bajo oxigeno, proliferacion de algas-- estan en gran medida fuera del control del productor. Cuando una enfermedad golpea una jaula en mar abierto, las opciones son limitadas: tratamientos terapeuticos (que generan preocupaciones ambientales y de consumo), descanso del area (costoso) o cosecha anticipada (a menudo con perdidas).

Las instalaciones RAS operan como entornos bioseguros. El agua entrante se esteriliza. Los peces suelen provenir de criaderos certificados como libres de patogenos. No hay contacto con poblaciones silvestres. La temperatura y la calidad del agua se controlan para minimizar el estres, que es el principal desencadenante de la susceptibilidad a enfermedades. El resultado es una incidencia de enfermedades drasticamente menor y, crucialmente, un uso de antibioticos drasticamente menor.

He visitado instalaciones RAS en Noruega, Dinamarca y Estados Unidos que utilizan cero antibioticos, no como un reclamo de marketing, sino como reflejo de una genuina bioseguridad. Esto importa enormemente para la confianza del consumidor y para el desafio mas amplio de la resistencia antimicrobiana.

Impacto ambiental: un balance complejo

La comparacion ambiental es donde las cosas se vuelven matizadas, y donde veo la mayor simplificacion excesiva en las discusiones del sector.

Las preocupaciones ambientales de la acuicultura tradicional estan bien documentadas:

• Contaminacion por nutrientes del alimento no consumido y heces en sistemas de aguas abiertas
• Contaminacion genetica cuando los peces cultivados escapan a poblaciones silvestres
• Destruccion de habitats por la construccion de estanques (particularmente la tala de manglares para la cria de camaron)
• Insumos quimicos: antibioticos, antifouling, pesticidas contra los piojos de mar
• Impactos bentonicos bajo las jaulas por acumulacion de residuos organicos

El RAS elimina la mayoria de estas preocupaciones: sin escapes, sin contaminacion directa del agua, sin destruccion de habitats, sin contaminacion quimica de las vias fluviales. Los residuos se recogen y pueden reutilizarse como fertilizante agricola, contribuyendo a un modelo de economia circular.

Sin embargo, el RAS tiene su propia huella ambiental que a menudo se minimiza:

• Consumo energetico: Este es el punto clave. Bombas, aireacion, calefaccion/refrigeracion, esterilizacion UV y sistemas de monitorizacion requieren una electricidad considerable. Una instalacion RAS tipica utiliza entre 5 y 15 kWh por kilogramo de pescado producido, frente a practicamente cero para un sistema de estanque pasivo. A menos que esa electricidad provenga de fuentes renovables, la huella de carbono por kilogramo puede ser de hecho mayor que la de una acuicultura tradicional bien gestionada.
• Infraestructura: El hormigon, el acero, los plasticos y el equipamiento sofisticado tienen un coste de carbono y recursos incorporados.
• Gestion de lodos: Los flujos de residuos concentrados requieren tratamiento y eliminacion adecuados.

Economia y retorno de inversion: las cifras reales

Aqui es donde muchos proyectos RAS han tenido dificultades, y es importante ser honesto al respecto.

Los costes de capital del RAS son significativamente mas altos. Construir una instalacion RAS moderna capaz de producir 5.000 toneladas de salmon al ano requiere una inversion de 150 a 300 millones de dolares, dependiendo de la ubicacion, las opciones tecnologicas y los requisitos regulatorios. Una operacion comparable en jaulas en mar abierto podria costar entre 30 y 60 millones. Eso es una diferencia de 3 a 5 veces en el capital inicial.

Los costes operativos tambien son mas altos para el RAS, impulsados principalmente por la energia, la mano de obra especializada y el mantenimiento del equipamiento. Los costes de alimento son similares (y representan entre el 40 y el 60% de los gastos operativos para ambos sistemas), pero todo lo demas se inclina hacia un RAS mas costoso por kilogramo.

Varios proyectos RAS de alto perfil han enfrentado dificultades financieras en los ultimos anos. Atlantic Sapphire, una de las granjas de salmon terrestre pioneras en EE. UU., experimento retrocesos significativos, incluyendo eventos de mortalidad de peces y sobrecostes. Esto ha generado cierta cautela entre los inversores.

No obstante, la economia esta cambiando. Los costes energeticos estan disminuyendo a medida que las fuentes renovables se expanden. La tecnologia esta madurando y estandarizandose, reduciendo el riesgo ingenieril. Y la prima que los consumidores estan dispuestos a pagar por productos del mar sin antibioticos, producidos localmente y sostenibles esta creando un margen que no existia hace una decada.

?Que especies funcionan mejor en RAS?

No todas las especies son igualmente aptas para la produccion en RAS, y esta es una consideracion critica que a menudo se pasa por alto en el entusiasmo por la tecnologia.

Excelentes candidatos para RAS:

• Salmon atlantico: Alto valor, biologia bien estudiada, fuerte demanda del consumidor y la especie con mas inversion en RAS a nivel mundial
• Trucha arcoiris: Se adapta bien al cultivo en tanques, ciclos de produccion mas cortos, menores requisitos de temperatura
• Barramundi: Excelentes tasas de crecimiento en RAS de agua caliente, cada vez mas popular en los mercados de EE. UU. y Europa
• Jurel (Seriola): Alto valor de mercado, fuertes tasas de crecimiento, ganando traccion en RAS
• Camaron (L. vannamei): Los sistemas de biofloc e hibridos RAS para camaron se estan expandiendo rapidamente, particularmente en Asia

Dificiles o no rentables para RAS:

• Tilapia: El precio de mercado es demasiado bajo para justificar los costes de capital del RAS en la mayoria de las regiones
• Pangasius: Mismo problema: especie de alto volumen y bajo margen
• Carpa: El pez de agua dulce mas producido del mundo, pero la economia no respalda el RAS
• Mejillones y ostras: Filtradores que por definicion necesitan aguas abiertas

La regla general es: el RAS funciona economicamente para especies cuyo precio de mercado supera los 8-10 dolares por kilogramo en origen. Por debajo de ese umbral, las primas de coste de capital y operativo son muy dificiles de recuperar.

Escalabilidad: ?puede el RAS alimentar al mundo?

La produccion acuicola mundial es de aproximadamente 130 millones de toneladas anuales. El RAS representa actualmente menos del 1% de esa cifra. Incluso con el crecimiento proyectado del mercado, el RAS no reemplazara la acuicultura tradicional a escala global en un futuro previsible.

Pero esa no es realmente la pregunta correcta. La pregunta correcta es: ?donde tiene mas sentido cada sistema?

La acuicultura tradicional destaca donde las condiciones naturales son favorables: regiones tropicales y subtropicales con agua abundante, temperaturas adecuadas y costes de terreno bajos. Paises como Vietnam, Indonesia, Bangladesh y Egipto seguiran dependiendo de estanques y sistemas de aguas abiertas para el grueso de su produccion. Estos sistemas alimentan a miles de millones de personas de manera asequible, y no debemos subestimar su importancia.

El RAS destaca en contextos donde la acuicultura tradicional es imposible, impracticable o indeseable: regiones sin litoral, paises con regulaciones ambientales estrictas, areas urbanas que buscan produccion alimentaria local y mercados que exigen credenciales de sostenibilidad premium. Noruega, Dinamarca, Japon y Estados Unidos lideran la adopcion del RAS precisamente por estas razones.

El futuro hibrido

Creo que el futuro de la acuicultura no es RAS frente a tradicional. Es un espectro, con muchos enfoques hibridos emergentes:

• RAS parcial: Utilizar tecnologia de recirculacion para las fases de criadero y alevinaje, y luego criar los peces hasta el tamano de mercado en sistemas abiertos. Esto captura los beneficios de bioseguridad del RAS durante las etapas de vida mas vulnerables, evitando el coste energetico total.
• Contencion semicerrada: Sistemas cerrados flotantes en ambientes marinos que previenen escapes y recogen residuos mientras utilizan agua de mar natural. Empresas como Aquafarm Equipment y Hydra Aqua estan desarrollandolos.
• RAS con acuicultura multitrofica integrada (IMTA): Usar el efluente del RAS para cultivar plantas, algas o marisco, convirtiendo los residuos en fuentes de ingresos.
• Tecnologia biofloc (BFT): Un punto intermedio entre RAS y estanques que gestiona la calidad del agua a traves de comunidades microbianas en lugar de filtracion mecanica.

Mi valoracion

Tras dos decadas observando la evolucion de este campo, esta es mi posicion:

El RAS es el futuro para la produccion de especies de alto valor en ubicaciones con recursos limitados o ambientalmente sensibles. La tecnologia esta probada, la economia esta mejorando y la demanda del consumidor por productos del mar sostenibles, trazables y sin antibioticos esta proporcionando el impulso de mercado que las tecnologias en fase inicial necesitan para madurar.

La acuicultura tradicional sigue siendo esencial para la seguridad alimentaria global. Los cientos de millones de personas en Asia y Africa que dependen de pescado cultivado asequible no van a ser atendidos por instalaciones RAS de 300 millones de dolares. Mejorar la sostenibilidad y eficiencia de los sistemas tradicionales mediante mejores practicas de gestion, mejora genetica e innovacion en alimento es igual de importante --posiblemente mas-- que el desarrollo del RAS.

La conversacion no deberia ser adversarial. Ambos sistemas necesitan inversion, innovacion y regulacion inteligente. Los ganadores seran los productores que elijan el sistema adecuado para su contexto especifico y lo ejecuten bien.

Si esta considerando una inversion en acuicultura --ya sea RAS o tradicional-- y desea una perspectiva basada en ciencia sobre lo que tiene sentido para su situacion, no dude en contactarme a traves de la pagina de contacto. Asesoro exactamente en este tipo de decisiones.

Prof. Dr. Zayde Ayvaz

Catedratica de Ingenieria de la Industria Pesquera en la COMU. Investiga la evaluacion de calidad de productos del mar mediante IA y los sistemas alimentarios azules sostenibles.