Die blaue Lebensmittelrevolution: Warum aquatische Nahrung der Schlüssel zur Ernährung von 10 Milliarden Menschen ist

2021 veröffentlichten über 100 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler aus 25 Institutionen die umfassendste Bewertung aquatischer Lebensmittel, die je durchgeführt wurde. Unter der Federführung des Stanford Center for Ocean Solutions, des Stockholm Resilience Centre und von EAT entstanden im Rahmen des Blue Food Assessment acht begutachtete Fachpublikationen in Nature-Zeitschriften, die das Denken über die Rolle von Fisch, Muscheln, Algen und Wasserpflanzen in der menschlichen Ernährung und planetaren Gesundheit grundlegend verändert haben.

Die Ergebnisse waren bahnbrechend. Und vier Jahre später hat die Dringlichkeit nur zugenommen.

Als Professorin, die ihre Karriere der Meeresfrüchtewissenschaft und Nachhaltigkeit gewidmet hat, und als Koordinatorin für Wissenschaftskommunikation der RETHINK BLUE COST Action – einer paneuropäischen Initiative zur Neugestaltung blauer Lebensmittelsysteme – möchte ich darlegen, warum „blaue Lebensmittel“ die am stärksten unterschätzte Chance der globalen Ernährungssicherheit darstellen.

Was sind blaue Lebensmittel?

„Blaue Lebensmittel“ (Blue Foods) ist ein Begriff, der aus dem Stanford-Assessment hervorging und alle Nahrungsmittel aus aquatischen Umgebungen beschreibt: Fisch, Muscheln, Krebstiere, Weichtiere, Algen und Wasserpflanzen. Der Begriff wurde bewusst gewählt, um parallel zu „grünen Lebensmitteln“ aus der Landwirtschaft zu stehen und aquatische Nahrung von einer Fußnote in der Ernährungspolitik zu einem zentralen Pfeiler der Ernährungsstrategie zu erheben.

Die Dimensionen sind enorm:

• 3,3 Milliarden Menschen beziehen mindestens 20 % ihres tierischen Proteins aus blauen Lebensmitteln (FAO, 2024)
• Der Blue-Food-Sektor beschäftigt über 800 Millionen Menschen weltweit
• Mehr als 2.500 Arten aquatischer Tiere und Pflanzen werden für die Ernährung geerntet oder gezüchtet
• Aquakultur übertraf den Wildfang erstmals 2022 und produzierte 94,4 Millionen Tonnen

Das Ernährungsargument: Was keine andere Lebensmittelgruppe leisten kann

Die Ernährungsergebnisse des Blue Food Assessment, veröffentlicht in Nature (Gephart et al., 2023), zeigten etwas, das selbst die Forschenden überraschte: Blaue Lebensmittel können Mikronährstoffdefizite adressieren, die keine noch so große Menge an Getreide, Fleisch oder Gemüse ebenso effizient lösen kann.

Die Zahlen

• 93 Länder haben Bevölkerungsgruppen mit Nährstoffdefiziten, obwohl blaue Lebensmittel lokal verfügbar sind – eine Lücke des Zugangs, nicht der Verfügbarkeit
• Ein verbesserter Zugang zu erschwinglichen blauen Lebensmitteln könnte 166 Millionen Mikronährstoffdefizite weltweit verhindern
• Kleine, ganz verzehrte Fische (wie Sardellen, Sardinen) liefern Calcium, Eisen, Zink, Vitamin A und Omega-3 in einem einzigen Lebensmittel – eine Nährstoffdichte, die kein einzelnes terrestrisches Lebensmittel erreicht
• Blaue Lebensmittel sind die einzige bedeutende Nahrungsquelle langkettiger Omega-3-Fettsäuren (EPA und DHA), die für die Gehirnentwicklung, kardiovaskuläre Gesundheit und Immunfunktion unerlässlich sind

Warum das für die Entwicklungsländer von Bedeutung ist

In weiten Teilen Subsahara-Afrikas und Südasiens ist die primäre tierische Proteinquelle nicht Rind- oder Hühnerfleisch, sondern Süßwasserfisch. Das sind nicht der Lachs und Thunfisch, die in wohlhabenden Nationen die Schlagzeilen dominieren. Es sind Tilapia, Wels, Karpfen und kleine einheimische Arten, die einen Bruchteil von Fleisch kosten und kulturell in den lokalen Ernährungssystemen verankert sind.

Wenn das Welternährungsprogramm warnt, dass 318 Millionen Menschen 2026 akut von Hunger bedroht sind, liegt die Lösung nicht allein im Anbau von mehr Weizen oder Reis. Es geht darum, blaue Lebensmittel – die in Flüssen, Seen und Küstengewässern der Entwicklungsländer bereits vorhanden sind – zugänglicher, erschwinglicher und besser in die Ernährungspolitik integriert zu machen.

Das Klimaargument: 6-mal weniger CO₂ als Rindfleisch

Das Umweltargument für blaue Lebensmittel ist möglicherweise noch überzeugender als das ernährungswissenschaftliche.

CO₂-Fußabdruck

Laut Daten von Oceana und Our World in Data:

• Wildfang-Meeresfrüchte verursachen 6-mal weniger CO₂ als Rindfleisch
• Wildfang verursacht 5-mal weniger CO₂ als Lammfleisch
• Wildfang verursacht 2-mal weniger CO₂ als Käse
• Kleine pelagische Fische (Sardinen, Sardellen, Makrele) haben den niedrigsten CO₂-Fußabdruck aller tierischen Proteine
• Ein Hamburger hat ungefähr denselben CO₂-Fußabdruck wie 4 Kilogramm Wildsardinen

Die Algen- und Muschel-Superstars

Unter den blauen Lebensmitteln stechen bestimmte Kategorien als ökologische Spitzenreiter hervor:

• Zucht-Algen: Benötigen kein Futter, kein Süßwasser, keinen Dünger, kein Land. Absorbieren CO₂ und Stickstoff aus dem Wasser. Weltproduktion: 36 Millionen Tonnen, Tendenz steigend
• Zucht-Muscheln und -Austern: Filtrierer, die das Wasser reinigen, in dem sie wachsen. Benötigen keine Futterzufuhr. Gehören zu den Lebensmitteln mit dem niedrigsten ökologischen Fußabdruck überhaupt
• Kleine pelagische Fische: Niedrige trophische Ebene, häufig vorkommend, schnell reproduzierend. Sardinen, Sardellen und Hering sind die ernährungswissenschaftlichen und ökologischen Spitzenreiter der tierischen Proteinwelt

„Zucht-Schalentiere sind möglicherweise die umweltpositivste Form der Lebensmittelproduktion auf der Erde. Filternde Muscheln und Austern reinigen das Wasser, benötigen kein Futter, binden Kohlenstoff in ihren Schalen und liefern dichte Nährwerte. Es fällt schwer, sich ein eleganteres Lebensmittelsystem vorzustellen.“ – Gephart et al., Nature, 2023

Die klimapolitische Lücke

Trotz dieser Evidenz fehlen blaue Lebensmittel weitgehend in der Klimapolitik. Stanfords Leitlinien von 2024 zur Integration blauer Lebensmittel in nationale Klimastrategien offenbarten eine auffällige Diskrepanz:

• Die meisten national festgelegten Beiträge (NDCs) der Länder im Rahmen des Pariser Abkommens konzentrieren sich ausschließlich auf terrestrische Landwirtschaft
• Blaue Lebensmittel werden in weniger als 15 % der nationalen Ernährungssicherheitsstrategien erwähnt
• Aquakultur erhält weltweit weniger als 2 % der landwirtschaftlichen Forschungsmittel, obwohl sie über die Hälfte aller aquatischen Tiernahrung produziert

Das ist kein Versehen. Es ist ein systemischer blinder Fleck. Und genau diesen adressiert die RETHINK BLUE COST Action, für die ich europaweit die Wissenschaftskommunikation koordiniere.

Das Investitionssignal

Der private Sektor bewegt sich schneller als die Politik:

• Risikokapital in der blauen Wirtschaft ist in 8 Jahren um das 7-Fache gewachsen
• Investitionen sollen 2025 3 Milliarden Dollar erreichen
• Schwerpunkte: Nachhaltige Aquakultur, alternative Futtermittel, Rückverfolgbarkeitstechnologie, Algenzucht, zelluläre Aquakultur

Wenn Risikokapital in diesem Tempo in einen Sektor fließt, der vor einem Jahrzehnt kaum auf dem Radar war, signalisiert das einen strukturellen Wandel. Die blaue Lebensmittelrevolution ist nicht theoretisch. Sie wird finanziert.

Was geschehen muss: Eine Fünf-Punkte-Agenda

Auf Grundlage der Ergebnisse des Blue Food Assessment und meiner eigenen Forschung in diesem Bereich halte ich fünf Maßnahmen für notwendig, um das Potenzial blauer Lebensmittel zu realisieren:

1. Blaue Lebensmittel in nationale Ernährungspolitiken integrieren. Dass 93 Länder Bevölkerungsgruppen mit Nährstoffdefiziten haben, obwohl blaue Lebensmittel lokal verfügbar sind, ist ein politisches Versagen, kein Produktionsproblem. Regierungen müssen blaue Lebensmittel als Teil der Ernährungslösung behandeln, nicht als separates Fischereithema.
2. In nachhaltige Aquakulturforschung investieren. Aquakultur produziert über 50 % der aquatischen Tiernahrung, erhält aber weniger als 2 % der landwirtschaftlichen F&E-Mittel. Dieses Verhältnis ist unhaltbar. Technologien wie Kreislaufanlagen (RAS), alternative Futtermittel und KI-gestütztes Monitoring brauchen öffentliche Forschungsinvestitionen in großem Maßstab.
3. Blaue Lebensmittel in Klimastrategien aufnehmen. Jedes Land sollte aquatische Nahrung in seine NDCs unter dem Pariser Abkommen integrieren. Die CO₂-Bilanz ist eindeutig: Schon eine Verlagerung von 10 % des tierischen Proteinkonsums von Rindfleisch auf kleine pelagische Fische hätte messbare Auswirkungen auf die globalen Emissionen.
4. Algen- und Muschelzucht ausbauen. Das sind die Lebensmittelproduktionsformen mit dem geringsten Umwelteinfluss und dem höchsten Nutzen. Küstengemeinden weltweit haben die Voraussetzungen für Muschel-, Austern- und Algenzucht. Was ihnen fehlt, sind Investitionen, Ausbildung und Marktzugang.
5. Rückverfolgbarkeit und Verbrauchervertrauen verbessern. Blaue Lebensmittel leiden unter einem Vertrauensdefizit, angetrieben von Sorgen über Überfischung, Verschmutzung und Betrug. Technologien wie Blockchain-Rückverfolgbarkeit, spektroskopische Authentifizierung und KI-gestützte Qualitätsbewertung – genau die Werkzeuge, an denen mein Labor arbeitet – können dieses Vertrauen mit überprüfbaren Daten wiederherstellen.

Die persönliche Dimension

Ich schreibe dies nicht nur als Wissenschaftlerin, sondern als jemand, der an den Küsten der Türkei aufgewachsen ist und Fisch aß, den meine Familie von lokalen Fischern am Hafen kaufte. Blaue Lebensmittel sind für mich kein abstraktes politisches Konzept. Sie sind die Hamsi, die meine Mutter an Winterabenden in Maismehl briet. Sie sind die Midye Dolma, die ich als Studentin von Straßenhändlern aß. Sie sind die Kultur, die Wirtschaft und die Ernährung von Küstengemeinden weltweit.

Wenn ich an Technologien zur Fischfrischebewertung arbeite, funktionelle Fischprodukte für ältere Patienten entwickle oder die Wissenschaftskommunikation für die RETHINK BLUE COST Action koordiniere, arbeite ich an Teilen desselben Puzzles: Wie können blaue Lebensmittel sicherer, zugänglicher, nachhaltiger und wertgeschätzter werden?

Das Blue Food Assessment hat uns die Wissenschaft geliefert. Das Welternährungsprogramm die Dringlichkeit. Die Investorengemeinschaft das Kapital. Was bleibt, ist der politische Wille und das öffentliche Bewusstsein, blaue Lebensmittel ins Zentrum der globalen Ernährungsdiskussion zu rücken.

Diese Diskussion beginnt damit, dass jeder von uns mehr blaue Lebensmittel wählt, nach deren Herkunft fragt und von unseren Regierungen verlangt, den Ozean nicht als Ressource zur Ausbeutung zu behandeln, sondern als Ernährungssystem, das es zu erhalten gilt.

Literatur

• Gephart, J.A. et al. (2023). „Four ways blue foods can help achieve food system ambitions across nations.“ Nature, 616, 104-112.
• Stanford Center for Ocean Solutions (2025). „Blue Food Futures Program.“ Stanford Doerr School of Sustainability.
• FAO (2024). The State of World Fisheries and Aquaculture. Rom.
• Oceana (2025). „Wild seafood has a lower carbon footprint than red meat, cheese, and chicken.“
• Our World in Data (2025). „Food choice vs eating local: environmental impact of foods.“
• World Food Programme (2026). Global Food Crisis Report: 318 Millionen von akutem Hunger bedroht.
• World Economic Forum (2026). „Blue Davos: Why 2026 is the Year of Water.“
• Stanford Center for Ocean Solutions (2024). „Integrating blue foods into national climate strategies.“ NDC Guidelines.
• EU Knowledge for Policy (2025). „Building Blue Food Futures for People and the Planet.“ Blue Food Assessment Report.
• MDPI Resources (2025). „Aquatic Plants for Blue Protein Innovation: Bridging Nutrition, Sustainability, and Food Security.“ 14(12), 192.

Prof. Dr. Zayde Ayvaz

Professorin für Fischereiwirtschaftsingenieurwesen an der ÇOMÜ. Koordinatorin für Wissenschaftskommunikation der RETHINK BLUE COST Action (CA22118). Mitautorin von „Economic, Innovation and Finance Perspectives of Sustainable Blue Economy“ im Springer Handbook of Sustainable Blue Economy (2025).